COBERTURA 100% SEGURO.- En el marco de la cobertura de la primera edición del Coloquio del Centro de Investigaciones para el Desarrollo del Seguro (CIDeS), realizado en el Alvear Palace Hotel (ver nota), el Poder Legislativo tuvo un papel protagónico.
Allí estuvo presente el Presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien expuso de manera individual, siendo precedido por un panel de «Debate sobre iniciativas legislativas», con cinco legisladores de todo el arco político: La Libertad Avanza, Unidad Ciudadana, Encuentro Federal, el PRO, y la Unión Cívica Radical.
Un salto de calidad en la legislación del sector
Menem se mostró a favor de avanzar en reformas legales para el mercado asegurador. Entre ellas, limitar el derecho de litigar sin gastos y sancionar a las empresas que no ayuden en las instancias de mediación.
“Es necesaria una modernización de la legislación en materia de seguros. La que tenemos lleva más de 60 años”, expresó el diputado de LLA, invitando a que los legisladores a presentar proyectos y debatir esta situación. «Modernizar el Estado es desregular y potenciar las capacidades del sector privado», aseguró.
Para el titular de la Cámara baja, “a futuro, se podrían fijar límites sobre a quiénes se debe beneficiar con el derecho de litigar sin costos”. En ese sentido, y en línea con lo planteado por la SSN, la SRT y la UART, propuso “sumar la implementación de un Cuerpo Médico Forense para evaluar daños y así evitar informes distorsionados como suele ocurrir”.
Menem también consideró que, en leyes futuras, “deberían fijarse sanciones para quienes soliciten indemnizaciones exageradas”, como así también “multas para las aseguradoras que no ayuden en las instancias de mediación”, y sugirió analizar el impacto que tiene la economía en el estratosférico aumento de la litigiosidad.
“Es indudable que la inflación, a la que este Gobierno busca terminar, conspira contra los negocios”, confesó, y puso como ejemplo que, cuando se interpone una demanda y se lleva adelante la acción judicial, cuando se produce el fallo, la indemnización “es un porcentaje menor a lo fijado y los jueces toman distintos criterios” para reajustar los montos. Y apuntó a que “los jueces no son economistas y les es muy difícil actualizar (indemnizaciones) por hechos ocurridos hace 10 o 15 años”.
Debate legislativo
Con la moderación del abogado Bernardo Saravia Frías, abogado, el panel de «Debate sobre iniciativas legislativas», tuvo como protagonistas a Nicolás Mayoraz (La Libertad Avanza); Anabel Fernández Sagasti (Unidad Ciudadana); Nicolás Massot (Encuentro Federal); Luciano Laspina (PRO); y Rodrigo De Loredo (Unión Cívica Radical).
En un marco distendido y buena vibra entre los cinco políticos, se debatió sobre proyectos parlamentarios vinculados al seguro, y coincidieron en la necesidad de avanzar en un “recambio integral” de la legislación para el sector.
En primer lugar, Fernández Sagasti sostuvo que «podemos encontrar puntos en común en temas para el desarrollo económico del país y eso requiere de un seguro robusto», y advirtió que “hay mucha proliferación de proyectos que son parches de la ley actual que data de 1967”.
La senadora por Mendoza respaldó “un recambio integral de la ley” y alertó sobre el déficit de información para los asegurados y la necesidad de mejorar la oferta de productos. En ese sentido, propuso la adopción de la denominada “oferta motivada”, para darle a los interesados todo tipo de información, para que se sepa por qué se llegó a determinada oferta patrimonial por el daño.
Por su parte, Laspina destacó que “hay clima en el Congreso para revisar y avanzar en las reformas” y destacó al respecto la sanción de la ley de Bases y la revisión de todo el digesto jurídico (conocida popularmente como “ley de Hojarasca”).
«Todo el sistema está creado para potenciar la industria del juicio. Los mecanismos de incentivos están armados para inflar sentencias a favor de peritos, abogados y otros actores de la justicia», sostuvo, advirtiendo que «el hecho de que un perito cobre en función de la sentencia es algo que no tiene cabida y hoy hay un clima en el congreso para modificar estas cuestiones».
No obstante, el legislador de PRO advirtió que “el lobby de los abogados es muy fuerte” y que en el sistema judicial “todo está armado para inflar el globo de las sentencias”.
Tras ello, Massot destacó que «el consenso más importante es este, el de estar todos juntos, debatiendo estos temas, uniendo a todo el arco legislativo y al sector privado y público para debatir y avanzar en soluciones concretas». Al respecto, dijo que «la gestión de intereses es sana, se da en el recinto y en el mercado asegurador, como en otros tantos sectores», y dejó un mensaje más que contundente para el sector: «El consenso no solo debe estar en el plano legislativo, sino en la propia industria. No podemos resolver cosas que el propio sector asegurador no puede resolver».
Para el radical De Loredo, «gobernar es priorizar, y en ese marco el seguro es trascendental para el mundo y Argentina en particular. El contexto de riesgo es total y el instituto del seguro emerge como un imperativo». A su vez, sostuvo que «necesitamos desde lo público procedimientos mucho más transparentes para la contratación de seguros» e indicó que el RIGI (Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones) “con sus errores o no, viene a comprar una estabilidad y previsión que la Argentina no tiene”
En línea con sus pares, sostuvo que la «alta litigiosidad no hace más que perjudicar a las empresas, pero en particular al ciudadano de a pie», por lo que se deben lograr masas críticas «para que más jurisdicciones se plieguen a las reformas que se han aprobado y que han demostrado que funcionan». Se mostró a favor de un baremo y tabulaciones homogéneas, tildando de «inconcebible» que un perito cobre honorarios según las sentencias que él mismo define.
Finalmente, desde LLA, Mayoraz señaló que las reformas “dependen de que todos los actores del sistema hagan los controles necesarios, no sólo los legisladores”. Para el legislador oficialista, «vivimos un cambio de época. Estamos decididos a cambiar el país, se está haciendo y el mercado asegurador es un aliado estratégico para ello», destacando que «se trabaja para mejorar en materia de certidumbre, previsibilidad y seguridad jurídica, ejes claves para el seguro».
Se manifestó partidario de procedimientos judiciales rápidos y litigar sin gastos, pero alertando que eso “no debe ser una vía de salida para litigantes irresponsables”.
«Hay q trabajar sobre los operadores jurídicos porque muchas veces están las leyes pero no se cumplen. Eso es clave para desalentar la industria del juicio», concluyó.
