La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó un fallo laboral donde jueces de la sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo exigían que se indemnizara con 4 millones de pesos a una ex empleada de Brink´s Argentina, que había hecho juicio por padecer una tendinitis.
Un artículo publicado en Clarin.com, detalla que según la Corte, el fallo fijó una indemnización “arbitraria”. «Se limitó a fijar dogmáticamente la indemnización sin proporcionar ningún tipo de fundamentación o cálculo que le otorgue sustento válido», comunicaron desde el máximo órgano de Justicia.
El caso es el de una ex trabajadora «recontadora de billetes» de la compañía transportadora de caudales Brink´s Argentina, que había trabajado desde mayo de 2008 y había sido despedida en febrero de 2011. En ese momento, hizo juicio a la empresa y a la ART por una lesión que sufrió en sus muñecas como consecuencia de su trabajo, reclamando 482.112 pesos.
En una primera instancia, el juez había resuelto una compensación de $ 10.757 por una tendinitis en la muñeca derecha. Pero tras apelar el fallo, los camaristas Cañal y Rodríguez Brunengo hicieron lugar al reclamo civil, aduciendo una incapacidad no sólo física sino también psíquica, y elevando a 1.150.368 de pesos el monto indemnizatorio, que sumando los intereses subió a 4 millones.
La Corte revocó este fallo señalando que los jueces de la cámara fijaron la indemnización en una suma cercana al triple del importe estimado por la propia trabajadora apoyándose en pautas sumamente genéricas “que no permiten verificar cuáles han sido los fundamentos o el método seguido para establecerla”.
Antecedentes
Este caso se convierte en el tercer fallo en serie que evidencia arbitrariedades judiciales en el fuero laboral con desautorizaciones previas que ya sientan jurisprudencia.
Por su parte, a principios de septiembre, la Corte sentenció que los jueces no pueden aumentar arbitrariamente el monto de las indemnizaciones por accidentes laborales que se encuentre fijado por la ley. Así, revocó un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que aumentaba el monto compensatorio a una mujer que había quedado viuda por un accidente laboral que había sufrido el marido. La Corte se manifestó en contra, alegando que hay que respetar las leyes que fijan -a través de cálculos matemáticos que toman la edad del trabajador y el sueldo percibido- el monto exacto que la víctima debe percibir.
