Columnistas Innovación

FraudKeeper: a la búsqueda del 10% de la prima

¿Cuánto vale un fraude en seguros? Por definición, si es un fraude, no sabemos el valor exacto. Sin embargo, y de acuerdo con el mercado, se estima que sea por lo menos un 10% de la prima. Es un placer estar de vuelta con Daniel Gabas, CEO y fundador de FraudKeeper, insurtech argentina que logró integrarse al ecosistema de Charles Taylor InsureTech hace 1 año.
Por Hughes Bertin, CEO & Founder de Digital Insurance LatAm.-

Para comenzar les cuento que FraudKeeper es una insurtech dedicada 100% a la detección y prevención de fraudes al momento del siniestro y de la suscripción que, en tan solo un año, logró consolidarse como la solución de fraude preferida en Argentina, incluyendo a los grandes players del mercado.  Destacaron la mejora en el indicador de ahorro neto, entre un 40% y un 60% en un año; llegando al 100% en aquellas que no tenían tan desarrollada el área.

Es una solución SaaS con entorno web, en la cual se reciben los siniestros y las suscripciones, los cuales son procesados y pasados por una serie de filtros: reglas de negocio y modelos predictivos, que generan la probabilidad de que el caso sea fraudulento. Logran un análisis adecuado al complementar la información histórica de la compañía con todo tipo de fuentes externas que los ayuden a identificar acciones fraudulentes (bases siniestrales, sociodemográficas, climáticas, perfil crediticio, etc).  La gestión del caso se realiza en la plataforma, desde la investigación y carga de documentación probatoria, hasta el cierre y la retroalimentación de los resultados. La integración es muy simple, y depende del nivel de madurez tecnológica de la aseguradora o de la capacidad del departamento de IT (dada la alta demanda); con la capacidad de ajustarse a modelos de integración en tiempo real o desconectados, según las posibilidades que les dicte el caso de negocio.

Daniel dice que entre un 10% y un 13% de los siniestros tienen algún tipo de manipulación y encubren maniobras delictivas. Probar o lograr un desisto en esos siniestros es difícil, y muchas veces, costoso. El índice porcentual varía dado el volumen del ramo en cada mercado, y el propio sesgo de la aseguradora respecto a los procesos de investigación y recupero. Es importante resaltar que, en épocas en donde se busca mejorar la rentabilidad, el impacto de investigar y gestionar el fraude con herramientas tecnológicas de primera línea es fundamental para limitar los egresos y sanear la cartera.

Una de las principales armas que han incorporado en la lucha contra el fraude es el análisis de millones de datos y variables combinadas. Iniciaron detectando todas las tareas posibles de automatizar que hacen parte del know-how, con especial foco en los puntos de dolor; como la flexibilidad para cambiar reglas de negocio, ajustar ponderaciones, poder hacer simulaciones de cartera y entender el impacto de las modificaciones, etc. Luego hicieron una recopilación de reglas de negocio que aportan mucho valor a la detección, y en cada implementación disponible para su uso y personalización. El gran diferencial se encuentra en el aporte de los modelos predictivos, dando a las áreas de negocio una perspectiva que antes no tenían. Frente al talento humano, siempre queda el olfato, la gestión de la investigación, la búsqueda de pruebas, el cierre, etc. Son cuestiones que difícilmente pueden reemplazar pero que, a partir de herramientas como FK, tienden a ser más eficaces y eficientes.

Al ser una plataforma multi-ramo, tienen clientes que implementan de distintas formas según sus necesidades en daños, personas, salud y, en cuanto a tipos de fraude, la cantidad varía por mercado y por empresa, dada la experiencia que trae la misma y en donde tienen mayor probabilidad de detección y prueba. Su forma de trabajo, permite a sus clientes mejorar ese indicador y focalizarse en nuevos puntos de recupero, sea dentro de la misma línea de negocio o en otras. Por ejemplo, en Argentina, donde el robo de ruedas está disparado, y el beneficio ahí es muy alto. Pero nunca pueden dejar de lado RC, robos o destrucciones totales.

El fraude ex ante y ex post es uno de los principales problemas que atacan desde un principio. En general, vieron que las áreas de siniestros y suscripción trabajaban es sus propios silos de información y lo que podían aportarse entre sí no estaba disponible en tiempo real. Ellos hacen que lo que se detecte a nivel siniestro e investigaciones, esté disponible al momento de la suscripción; desde las alertas sobre una persona, hasta los patrones del fraude. Esto permite mejorar y sanear cartera, tanto al momento de la suscripción como al momento de la renovación, que es otra parte de la cadena de valor en donde intervienen, aportando datos de rentabilidad, siniestralidad, fraude, probabilidad de churn, cross y up selling.

Me interesa saber cuál es la diferencia entre ellos y grandes actores europeos y cómo ellos se diferencian. Daniel me dice que la primera variable importante es el costo. Son una empresa joven construida desde cero, full digital, y con operación en Latinoamérica, lo que les permite tener un producto de primera calidad a un precio mucho más competitivo.  Otro diferenciador es su foco en la experiencia del cliente, y sus clientes son las aseguradoras. El momento clave en todo proyecto tecnológico es la implementación, enfocándose en hacerlo bien y el objetivo es implementar en dos meses, acompañando a las áreas de investigación en todo momento; en cómo preparar los datos, como integrar, como ajustar las reglas y ponderarlas, y explicar los modelos predictivos, etc. Su equipo tiene un alto conocimiento de los procesos del seguro, por lo que las charlas son fluidas y productivas. Tras la implementación, siguen mes a mes aportando para mejorar las métricas y lograr los objetivos de negocio. Finalmente, su tecnología es un diferenciador importante. Sus competidores hicieron sus plataformas décadas atrás. Ellos nacen con machine learning, la nube, integración continua, kubernetes para autoescalado, etc.; cosa que se ve traducida en cada uno de los puntos del software, en su flexibilidad y en el potencial.

Y la integración al ecosistema de Charles Taylor InsureTech (CTI), ¿cómo fue? Durante el primer año, estuvieron en la búsqueda de financiamiento. Aunque tenían un portafolio de opciones variadas y multi-escala, el factor determinante fue el know-how y herramientas incorporadas de CTI. Daniel me comenta que les llamó la atención su enfoque en la industria aseguradora, la capa de servicios digitales actual, y su red de contactos y clientes nivel mundial. Saben que, a través de ellos, llegarán más rápido a mercados aun no explorados, y es justamente lo que están haciendo.

Este año, tendrán especial foco en el desarrollo en toda Latinoamérica: ampliar clientes en mercados en donde están como Chile, México y el Caribe; consolidarse en Argentina con una iniciativa que presentarán en las próximas semanas; y, finalmente, desembarcar en Europa y los Estados Unidos con sus primeros clientes.